Dozór elektroniczny stanowi atrakcyjną alternatywę dla skazanego wobec osadzenia w zakładzie karnym. O zezwoleniu na odbyciu kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego orzeka sąd penitencjarny na wniosek skazanego, jego obrońcy, prokuratora, kuratora lub dyrektora zakładu karnego. W praktyce z wnioskiem występuje najczęściej skazany lub jego obrońca.

Kara odbywana w takiej formie jest mniej uciążliwa, umożliwia skazanemu prowadzenie względnie normalnego życia, a jednocześnie jest mniej obciążająca dla Skarbu Państwa. Konieczne jest jednak spełnienie szeregu warunków dotyczących zarówno skazanego, jak i możliwości technicznych związanych z odbywaniem kary w systemie dozoru elektronicznego.

Zamiana kary pozbawienia wolności na tzw. dozór elektroniczny jest możliwa gdy zostaną spełnione wszystkie z opisanych niżej warunków. Po pierwsze orzeczona kara pozbawienia wolności (lub suma kar podlegających łączeniu) nie może przekraczać jednego roku, a jednocześnie nie może być ona wymierzona w warunkach multirecydywy (art. 64 § 2 k.k.). Nadto w ocenie sądu zamiana kary na dozór elektroniczny musi być wystarczająca do osiągnięcia celów kary.

Po drugie konieczne jest spełnienie warunków związanych z możliwościami odbywania kary w w formie dozoru elektronicznego, tj. skazany musi posiadać określone miejsce stałego pobytu, osoby pełnoletnie z nim zamieszkujące muszą wyrazić zgodę na takie odbywanie kary i wreszcie spełnione muszą być warunki techniczne niezbędne dla odbywania kary w systemie dozoru elektronicznego.

Wniosek o zezwolenie na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego składa się do sądu penitencjarnego (wydział Sądu Okręgowego), w którego okręgu skazany przebywa. Integralną część wniosku stanowi uzasadnienie, które winno w odpowiedni sposób wykazywać spełnienie wszystkich warunków niezbędnych do zamiany kary pozbawienia wolności na dozór elektroniczny, a także w sposób precyzyjny określać wyrok którym została orzeczona kara.

Jednocześnie do wniosku powinny zostać dołączone oświadczenia o wyrażeniu zgody wszystkich osób pełnoletnich zamieszkujących wspólnie ze skazanym. Niedołączenie wskazanych oświadczeń stanowi brak formalny skutkujący istotnym opóźnieniem w rozpoznaniu sprawy. Wniosek o zamianę kary na dozór elektroniczny zwolniony jest od opłat sądowych.

Błędy popełnione na etapie postępowania penitencjarnego skutkować mogą znacznym opóźnieniem w rozpoznaniu sprawy (braki formalne itd.), a nawet odmową udzielenia zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego, co zazwyczaj skutkuje osadzeniem w zakładzie karnym. Dlatego skazany, który nie czuje się biegły w prawie karnym wykonawczym powinien rozważyć zasadność zwrócenia się o pomoc do adwokata.

Postanowienie w przedmiocie zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego sąd penitencjarny wydaje w terminie 30 dni od wpływu wniosku, przy czym jest to termin o charakterze instrukcyjnym. Może on zostać przekroczony z różnych powodów, najczęściej dzieje się tak właśnie z uwagi na nieprawidłowe sformułowanie lub braki formalne wniosku.

W przypadku gdy sąd penitencjarny udziela zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego postanowienie zawiera takie elementy jak miejsce, czas i rodzaj wykonywania nałożonych obowiązków, rodzaj środków technicznych oraz termin i sposób zgłoszenia przez skazanego gotowości do zainstalowania stosownych elementów systemu.

Skazanemu służy zażalenia zarówno na postanowienie o udzieleniu zezwolenia (poszczególne warunki mogą być sprzeczne z interesem skazanego), jak i na postanowienie o odmowie udzielenia zezwolenia. Zażalenie składa się za pośrednictwem sądu penitencjarnego, który wydał kwestionowane zażalenie.

Wojciech Kaczmarczyk

View Comments

Recent Posts

Ugoda z bankiem

W ostatnim czasie kredytobiorcy frankowi coraz częściej decydują się na zawarcie ugody z bankiem, rezygnując…

2 tygodnie ago

Zwrot zablokowanych pieniędzy

Wielokrotnie pisałem już o wszelkiej maści oszustwach - m. in. na "kryptowaluty", "anydesk", "pracownika banku",…

2 miesiące ago

Nieważność kredytu Santander Consumer

Sąd Rejonowy w Rybniku w sprawie prowadzonej przez adwokata Wojciecha Kaczmarczyka w przedmiocie kredytu hipotecznego…

2 miesiące ago

Prawomocne zawieszenie kredytu Getin

W sprawie prowadzonej przez adw. Wojciecha Kaczmarczyka oraz adw. Bartłomieja Panfila przeciwko Syndykowi Getin Noble…

2 miesiące ago

Weksle inwestycyjne Aforti

Weksle inwestycyjne Aforti to problem znany już od co najmniej pół roku, natomiast z każdym…

3 miesiące ago

Bank zapłaci za oszustów

Sąd Rejonowy w Rybniku w sprawie prowadzonej przez adwokata Wojciecha Kaczmarczyka przeciwko ING Bankowi Śląskiemu…

3 miesiące ago