Nieważność kredytu w PLN

W prowadzonej przeze mnie sprawie (sygn. akt II Ca 623/26) precedensowym wyrokiem z dnia 5 sierpnia 2026 roku Sąd Okręgowy w Rybniku prawomocnie stwierdził nieważność kredytu w PLN. Przyjęta strategia procesowa umożliwiła uzyskanie prawomocnego wyroku w rekordowym czasie zaledwie 11 miesięcy, zaś kredytobiorca uzyskał zwrot całej żądanej kwoty jeszcze w toku procesu (tuż po wyroku Sądu I instancji).

O co chodziło w sprawie?

Sprawę opisywałem już wcześniej. W skrócie, mój klient zaciągnął w 2008 roku kredyt hipoteczny (formalnie „pożyczkę” – celowo używam tych nazw zamiennie, gdyż stosuje się do nich te same regulacje) w SKOKu im. Mikołaja Kopernika w Ornontowicach. W 2014 roku Kasa została przejęta przez Pekao i to z tym bankiem prowadziliśmy spór.

Zgodnie z umową kredyt był oprocentowany wedle zmiennej stopy procentowej, przy czym w mojej ocenie konstrukcja postanowienia, wedle którego ustalano jej wysokość była tak dalece wadliwa, że należało stwierdzić jej abuzywność, a konsekwencji nieważność kredytu w PLN.

W połowie września 2025 roku złożyłem pozew, 25 lutego 2026 roku Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim wydał wyrok uwzględniający powództwo w całości, na początku kwietnia 2026 roku komornik dokonał z konta banku w NBP egzekucji zasądzonej kwoty, zaś 5 sierpnia 2026 roku Sąd Okręgowy w Rybniku oddalił apelację banku kończąc w ten sposób prawomocnie spór.

Precedensowy charakter wyroku

Wyrokiem z dnia 5 sierpnia 2026 roku Sąd Okręgowy w Rybniku oddalił apelację banku i utrzymał w mocy wcześniejszy wyrok Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim, podzielając argumentację tego Sądu, że zachodzi nieważność kredytu w PLN:

Sąd Okręgowy podzielił również końcowy wniosek Sądu Rejonowego, że po wyeliminowaniu niedozwolonego postanowienia umowa nie mogła nadal obowiązywać, choć argumentacja przedstawiona w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku wymagała w tym zakresie uzupełnienia i częściowej korekty.

Co istotne, Sąd Okręgowy w Rybniku odniósł się także do kwestii tzw. sankcji kredytu darmowego, który to zarzut podnosiłem wyłącznie z ostrożności procesowej:

Skoro dochodzone roszczenie znajdowało w całości podstawę w skutkach niemożności dalszego obowiązywania umowy po wyeliminowaniu niedozwolonego postanowienia dotyczącego oprocentowania, zbędne pozostawało badanie alternatywnej podstawy powództwa wywodzonej przez powoda z sankcji kredytu darmowego. Ocena przesłanek tej sankcji byłaby konieczna dopiero w razie przyjęcia, że umowa mogła pozostać w mocy pomimo bezskuteczności zakwestionowanego postanowienia.

Uzyskany przeze mnie precedensowy wyrok unieważniający umowę kredytu w złotówkach zainteresował również ogólnopolskie media, m.in. Bankier.pl: Unieważniony kredyt w złotych. Bank przegrał w drugiej instancji oraz Interia Biznes: Kredyt w złotych unieważniony. Bank przegrał w sądzie.

Dlaczego nieważność kredytu w PLN a nie sankcja kredytu darmowego?

Jak opisałem już wyżej, Sąd zasądzając całą żądaną przeze mnie kwotę stwierdził nieważność umowy kredytu w PLN, nie badając w ogóle zarzutu skorzystania z tzw. sankcji kredytu darmowego. W tym miejscu warto bym napisał kilka słów wyjaśnienia.

Większość kredytobiorców (w tym również klient w tej sprawie) oczekuje wykorzystania właśnie sankcji kredytu darmowego. To następstwo szerokiej akcji marketingowej tzw. kancelarii masowych (internetowych podmiotów pozyskujących tysiące spraw), które swoją działalność opierają właśnie na tym rozwiązaniu. Nie dlatego, że sankcja kredytu darmowego jest dla klienta lepsza (zazwyczaj nie jest!), ale z uwagi na możliwość masowego składania ogólnych pozwów i skalowania w ten sposób biznesu prawniczego.

Abstrahując od samej jakości takiego prowadzenia spraw, żądanie by Sąd stwierdził nieważność kredytu w PLN jest zazwyczaj znacznie korzystniejsze dla kredytobiorcy. Skuteczne oświadczenie o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego skutkuje jedynie tym, że kredyt spłacać można bez odsetek, natomiast w przypadku jego nieważności – kredyt nigdy nie istniał, więc automatycznie znikają wszelkie informacje o zadłużeniu, wykreślane są hipoteki itd.

Rozliczenie w takim wypadku na pierwszy rzut oka wydaje się podobne, jednak w przypadku nieważności kredytobiorca zyskuje istotne kwoty na odsetkach od należnych mu kwot. Dodatkowo, w większości kredytów oświadczenie o skorzystaniu z sankcji kredytu darmowego można złożyć najpóźniej w ciągu roku od jego spłaty – w przypadku nieważności kredytu nie ogranicza nas żaden termin (poza ogólnymi zasadami przedawnienia).

Nieważność kredytu w PLN będzie mniej korzystna jedynie w sytuacji, w której minęło bardzo niewiele czasu od zawarcia umowy (np. 2 lata), gdyż suma spłat będzie wtedy niższa od wypłaconej przez bank kwoty, a kredytobiorca będzie musiał dopłacić różnicę.

Odpowiednie przygotowanie sprawy zaowocowało rekordowo krótkim postępowaniem sądowym

Zdarza się, że postępowanie sądowe ciągną się latami, czasami od złożenia pozwu do uzyskania korzystnego wyroku mija prawie dekada. Mogą za tym stać przyczyny całkowicie od nas niezależne, jak np. choroba sędziego, lockdown wywołany przez Covid-19, czy też niestawiennictwo świadka. Często jednak przyczyną jest nieodpowiednie przygotowanie sprawy, w szczególności wadliwa strategia procesowa, nieodpowiednia konstrukcja żądania pozwu, brak odpowiednich oświadczeń procesowych i materialnoprawnych, niezgłoszenie wszystkich dowodów, czy też po prostu enigmatyczne uzasadnienie, przez które Sąd nie rozumie co jest faktyczną podstawą żądania.

Na przewlekłość postępowania może wpływać także brak zaangażowania pełnomocnika, który nie śledzi na bieżąco działań przeciwnika i Sądu. Prowadząc to postępowanie, dzięki odpowiedniej strategii i starannemu przygotowania pozwu udało mi się uzyskać prawomocny wyrok stwierdzający nieważność kredytu w PLN w ciągu zaledwie 11 miesięcy, zaś pieniądze trafiły do klienta już po 7 miesiącach od wytoczenia powództwa.

Czy kancelaria przyjmuje sprawy o nieważność kredytu w PLN?

Moja kancelaria specjalizuje się w prawie bankowym, zwłaszcza konsumenckim (consumer finance). Jestem adwokatem oraz pracownik naukowym Uniwersytetu Ekonomicznego w Katowicach na Wydziale Finansów, dysponuję szeroką wiedzą z zakresu konstrukcji produktów bankowych.

Z tego też powodu moja kancelaria nie ogranicza się do przyjmowania prostych spraw o kredyty CHF, skupiając się na sprawach skomplikowanych i precedensowych, wymagających szczególnej wiedzy. Uzyskiwałem już wiele wyroków zmieniających podejście do ochrony konsumenta usług bankowych.

Każda umowa kredytu w PLN wymaga wnikliwej analizy i indywidualnego podejścia. Kluczowe jest opracowanie strategii procesowej dopasowanej do konkretnego przypadku. Zainteresowanych pomocą prawną mogą umówić spotkanie pod tel. 605 396 946.