adwokat Wojciech Kaczmarczyk
W ostatnim czasie kredytobiorcy frankowi coraz częściej decydują się na zawarcie ugody z bankiem, rezygnując w ten sposób z procesu sądowego. Czy ugoda z bankiem w sprawie kredytu frankowego jest opłacalna? Jak zawrzeć ugodę z bankiem? Czy warto w trakcie negocjacji i podpisywania ugody korzystać z pomocy adwokata? Niżej odpowiedzi na wszystkie pytania.
Sąd Rejonowy w Rybniku w sprawie prowadzonej przez adwokata Wojciecha Kaczmarczyka w przedmiocie kredytu hipotecznego nominowanego do CHF wyrokiem z dnia 17 stycznia maja 2024 roku (sygn. akt I C 1679/21) zasądził na rzecz kredytobiorców żądaną kwotę stwierdzając przesłankowo nieważność kredytu Santander Consumer Bank. Sąd zasądzając żądaną kwotę potwierdził występowanie klauzul niedozwolonych (abuzywnych) w umowie kredytu skutkujących brakiem związania umową. Sąd zasądził sumę spłat za żądany okres oraz koszty procesu.
W sprawie prowadzonej przez adw. Wojciecha Kaczmarczyka oraz adw. Bartłomieja Panfila przeciwko Syndykowi Getin Noble Bank S.A. w upadłości Sąd Apelacyjny w Katowicach na skutek zażalenia obu stron wydał postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia, w którym utrzymał zawieszenie obowiązku spłat kredytu, a nadto zakazał Syndykowi dokonywania wpisów w rejestrach prowadzonych przez BIK itd. Postanowienie Sądu Apelacyjnego stanowi prawomocne zawieszenie kredytu Getin i nie podlega zaskarżeniu. Sąd nie uwzględnił także wniosków Syndyka o zawieszenie postępowania. Rozstrzygnięcie jest co do zasady zgodne z wykładnią przepisów postulowaną przez kancelarię.
Weksle inwestycyjne Aforti to problem znany już od co najmniej pół roku, natomiast z każdym dniem coraz więcej osób odkrywa, że może stracić wszystkie oszczędności powierzone Aforti. „Produkty finansowe” Aforti oferowane były zazwyczaj w sposób sprzeczny z interesem konsumentów, a coraz więcej wskazuje na to, że była to zwyczajna piramida finansowa. W związku działalnością Aforti toczy się również postępowanie karne.
Sąd Rejonowy w Rybniku w sprawie prowadzonej przez adwokata Wojciecha Kaczmarczyka przeciwko ING Bankowi Śląskiemu dotyczącej odpowiedzialności banku za słabe procedury bezpieczeństwa wyrokiem z dnia 17 stycznia 2024 roku (sygn. akt I C 1125/21) zasądził na rzecz klientki kancelarii całą żądaną kwotę wraz z odsetkami. Wyrok jest nieprawomocny, nie zostało jeszcze sporządzone jego uzasadnienie (jeśli wyrok się uprawomocni – bank zapłaci za oszustów).
W sprawie prowadzonej przez adw. Wojciecha Kaczmarczyka oraz adw. Bartłomieja Panfila przeciwko Syndykowi Getin Noble Bank S.A. w upadłości Sąd Rejonowy w Żorach wydał w oparciu o wniosek przygotowany przez adw. Wojciecha Kaczmarczyka postanowienie o zabezpieczeniu, którego rezultatem jest m.in. zawieszenie spłaty kredytu frankowego (kredyt zawieszony Żory). Co istotne postanowienie wydane zostało w ekspresowym tempie (poniżej miesiąca od zlecenia sprawy). Rozstrzygnięcie to jest zgodne z wykładnią przepisów wskazywaną przez kancelarię.
Na początku listopada kancelaria informowała o wygranej przed Sądem Rejonowym w Jastrzębiu-Zdroju w sprawie przeciwko Alior Bank, dotyczącej sprzedaży funduszy AGIO Wierzytelności Plus 2 NS FIZ. Jest to najprawdopodobniej pierwsza wygrana sprawa tego typu w Polsce, a o sukcesie adwokata Wojciecha Kaczmarczyka można było przeczytać na pierwszej stronie działu gospodarka Dziennika Gazety Prawnej. Bank zapowiedział apelację i wydawało się, że minie jeszcze dużo czasu zanim Alior zapłaci za misselling. Bank jednak w sposób wadliwy złożył wniosek o uzasadnienie wyroku (co od razu zauważyła kancelaria), a dzisiaj kancelarii doręczono postanowienie Sądu o odrzuceniu wniosków banku o uzasadnienie wyroku.
W sprawie prowadzonej przez adw. Wojciecha Kaczmarczyka oraz adw. Bartłomieja Panfila przeciwko Syndykowi Getin Noble Bank S.A. w upadłości Sąd Okręgowy w Rybniku wydał na wniosek kancelarii postanowienie o zabezpieczeniu, którego rezultatem jest zawieszenie spłaty kredytu indeksowanego do CHF. Tym samym, pomimo tego że stroną sprawy nie jest sam Getin, lecz Syndyk Getinu kredyt zawieszony został przez Sąd (nie będzie konieczna jego dalsza spłata). Rozstrzygnięcie to jest zgodne z wykładnią przepisów postulowaną przez kancelarię.
Sąd Rejonowy w Jastrzębiu-Zdroju w sprawie prowadzonej przez adwokata Wojciecha Kaczmarczyka przeciwko Alior Bank (Agio Wierzytelności Plus 2 Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty – certyfikaty inwestycyjne) w przedmiocie wadliwego oferowania certyfikatów inwestycyjnych wyrokiem z dnia 3 listopada 2023 roku (sygn. akt I C 904/21) zasądził na rzecz klientki kancelarii całą żądaną kwotę wraz z odsetkami. Wyrok jest nieprawomocny, nie zostało jeszcze sporządzone jego uzasadnienie.
Każdy pojazd mechaniczny w Polsce powinien być objęty ubezpieczeniem odpowiedzialności cywilnej (OC), z której to polisy poszkodowany może domagać się wypłaty zadośćuczynienia (szkody na osobie), czy też odszkodowania (najczęściej koszty naprawy samochodu, lub jego wartość w przypadku szkody całkowitej). W określonych sytuacjach już po dokonaniu wypłaty z polisy może się pojawić żądanie o zwrot odszkodowania ubezpieczycielowi. Najczęściej dzieje się tak, gdy zdaniem ubezpieczyciela pojawiają się nowe dowody wskazujące na winę poszkodowanego (najczęściej jest to zmiana wyjaśnień przez sprawcę).