Sąd Rejonowy w Jastrzębiu-Zdroju w sprawie prowadzonej przez adwokata Wojciecha Kaczmarczyka przeciwko Alior Bank (Agio Wierzytelności Plus 2 Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty – certyfikaty inwestycyjne) w przedmiocie wadliwego oferowania certyfikatów inwestycyjnych wyrokiem z dnia 3 listopada 2023 roku (sygn. akt I C 904/21) zasądził na rzecz klientki kancelarii całą żądaną kwotę wraz z odsetkami. Wyrok jest nieprawomocny, nie zostało jeszcze sporządzone jego uzasadnienie.
Nieważność kredytu Millennium
Sąd Okręgowy w Rybniku w sprawie prowadzonej przez adwokatów Wojciecha Kaczmarczyka oraz Bartłomieja Panfila w przedmiocie kredytu walutowego wyrokiem z dnia 30 maja 2023 roku (sygn. akt II Ca 1053/22) utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Raciborzu dnia 19 października 2022 roku (sygn. akt I C 64/21), potwierdzając nieważność kredytu Millennium Banku. Sąd zasądzając żądaną kwotę potwierdził występowanie klauzul niedozwolonych (abuzywnych) w umowie kredytu skutkujące brakiem związania umowy. Na rzecz kredytobiorców zasądzona została suma spłat w żądanym zakresie.
Zawieszenie spłaty kredytu Getin
Kredytobiorcy frankowi Getin Noble Banku po ogłoszeniu jego restrukturyzacji znaleźli się w trudnej sytuacji – termin zakończenia toczących się spraw jest niepewny, a jednocześnie nie wiadomo, czy uda się odzyskać zapłacone raty kredytu. Rozwiązaniem jest zawieszenie spłaty kredytu Getin Banku, jednak pojawiają się wątpliwości czy jest to możliwe w trakcie restrukturyzacji. W sprawie prowadzonej przez kancelarię Sąd Okręgowy w Rybniku wydał właśnie postanowienie, którego rezultatem jest zawieszenie spłaty kredytu Getin Banku.
Korzystanie z kapitału – czy należy się wynagrodzenie?
Od czasu wydania przez TSUE wyroku z dnia 3 października 2019 roku w sprawie o sygn. akt C‑260/18 lawinowo wzrosła liczba spraw dotyczących kredytów frankowych. Jednocześnie wydawane wyroki są w zdecydowanej mierze korzystne dla kredytobiorców, gdyż stwierdzają nieważność umowy kredytu frankowego. W odpowiedzi banki formułują żądanie zapłaty wynagrodzenia za korzystanie z kapitału, coraz częściej wytaczają także powództwa w tym przedmiocie. Na czym polega żądanie banków, czy jest zasadne, czy nadal warto dochodzić stwierdzenia nieważności umowy kredytu?
Czytaj dalej „Korzystanie z kapitału – czy należy się wynagrodzenie?”
Kolejna nieważność umowy kredytu CHF
Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim w sprawie prowadzonej przez adwokatów Wojciecha Kaczmarczyka oraz Bartłomieja Panfila w przedmiocie kredytu CHF (frankowego) wyrokiem z dnia 8 sierpnia 2022 roku (sygn. akt I C 626/21) stwierdził występowanie klauzul niedozwolonych (abuzywnych) w umowie kredytu na cele mieszkaniowe, a w konsekwencji nieważność umowy kredytu wobec czego zasądził na rzecz kredytobiorców sumę spłat dokonanych ponad kwotę wypłaconą przez bank przy uruchomieniu kredytu. Wyrok nie jest prawomocny.
Wyrok TSUE C‑80/21
8 września 2022 roku zapadł wyrok TSUE C‑80/21, w którym Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej kolejny już raz wypowiedział się na temat skutków występowania klauzul abuzywnych w umowach kredytów frankowych (walutowych). Trybunał wydając wyrok TSUE C-80/21 orzekł zgodnie z interesem polskich kredytobiorców. Zapraszam także do lektury pozostałych publikacji na temat kredytów frankowych: kredyt frankowy – pytania i odpowiedzi, kredyt frankowy – fakty i mity.
Wyrok TSUE C-80/21 wydany został w rzeczywistości w 3 połączonych sprawach, tj. C-80/21, C-81/21 oraz C-82/21, przy czym wszystkie z rzeczonych spraw są następstwem skierowania do Trybunału pytań przez Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie. Zadane pytania dotyczyły możliwości stwierdzenia nieważności jedynie fragmentu postanowienia umowy, zastąpienia abuzywnych postanowień regulacjami krajowymi oraz sposobu obliczania biegu przedawnienia dla roszczeń kredytobiorców. Z wyrokiem można zapoznać się w portalu TSUE.
Zmienne oprocentowanie – kredyty CHF
Sąd Rejonowy w Rybniku w sprawie prowadzonej przez adwokata Wojciecha Kaczmarczyka, a dotyczącej tego jak bank rozliczał zmienne oprocentowanie kredytu, wyrokiem z dnia 14 maja 2021 roku (sygn. akt I C 995/20) stwierdził występowanie klauzul niedozwolonych (abuzywnych) w umowie kredytu hipotecznego nominowanego do CHF i orzekł o konieczności zwrotu przez bank wszystkich nadpłaconych z tego tytułu kwot. Wyrok nie jest prawomocny.
Oszustwo kryptowaluty
Pandemia Covid-19 sprawiła, że prawie wszyscy więcej czasu spędzają w domu, i nierzadko poszukują dodatkowych źródeł zarobku, czy też sposobu na zagospodarowanie wolnego czasu. W rezultacie na niespotykaną dotąd skalę (pomimo licznych ostrzeżeń Komisji Nadzoru Finansowego) pojawiają się różnego rodzaju wirtualne przekręty finansowe. Jednym z nich jest oszustwo – kryptowaluty. W artykule opiszę na czym ono polega, a także jakimi możliwościami prawnymi dysponują osoby oszukane (przeczytaj również o oszustwo – infolinia banku).
Kredyt frankowy Millennium
Wraz z rozwojem orzecznictwa coraz więcej kredytobiorców jest zainteresowanych rozwiązaniem ich problemów wynikających z nieuczciwych umów kredytowych. Jednym z bardziej popularnych produktów jest kredyt frankowy Millennium Banku oferowany w różnych wariantach przez wiele lat. Niżej przedstawiam odpowiedzi na najpopularniejsze pytania kredytobiorców.
Zwrot prowizji – artykuł naukowy
Miło mi poinformować, że w numerze 2 (79) 2020 czasopisma naukowego Bezpieczny Bank / Safe Bank prowadzonego przez Bankowy Fundusz Gwarancyjny ukazał się artykuł mojego autorstwa Commission for granting a loan as an instrument for transferring the cost to a consumer by financial institutions in Poland (Prowizja za udzielenie kredytu jako instrument zapewniający stabilny zysk instytucjom finansowym w Polsce).
Wskazana publikacja jest owocem moich badań naukowych oraz doświadczenia zdobytego w toku prowadzonych postępowań przeciwko instytucjom kredytowym, a dotyczy zagadnień takich jak wykorzystywanie prowizji od kredytu przez instytucje finansowe, zwrot prowizji od kredytu, czy też wpływ prowizji od kredytu na jego rzeczywisty koszt.