W dniach 16 do 20 maja 2022 roku adwokat Wojciech Kaczmarczyk gościł na University of Maribor (Słowenia) w ramach 14th International Week organizowanego przez Faculty of Economics and Business (Wydział Ekonomii i Biznesu), gdzie miał możliwość podzielić się doświadczeniem związanym z obserwacją rynku kapitałowego oraz sektora bankowego w Polsce, a także wymienić spostrzeżeniami z naukowcami z innych krajów.
Nieważność umowy kredytu frankowego
Sąd Rejonowy w Raciborzu w sprawie prowadzonej przez adwokatów Wojciecha Kaczmarczyka oraz Bartłomieja Panfila w przedmiocie kredytu walutowego (frankowego) wyrokiem z dnia 13 stycznia 2022 roku (sygn. akt I C 755/20) stwierdził występowanie klauzul niedozwolonych (abuzywnych) w umowie kredytu konsolidacyjnego, w konsekwencji nieważność umowy kredytu frankowego wobec czego zasądził na rzecz kredytobiorcy sumę spłat dokonanych ponad kwotę wypłaconą przez bank przy uruchomieniu kredytu. Wyrok nie jest prawomocny.
Wpływ orzecznictwa TSUE na polskie banki – publikacja naukowa
Miło mi poinformować, że w monografii naukowej Gospodarka współdzielenia. Rynki, instytucje, organizacje pod redakcją prof. UE dra hab. Artura Walasika ukazał się rozdział mojego autorstwa Wpływ orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej na wycenę akcji banków w Polsce.
Czytaj dalej „Wpływ orzecznictwa TSUE na polskie banki – publikacja naukowa”
Wykłady na University of Applied Science in Schmalkalden
W dniach 25 do 29 października 2021 roku adwokat Wojciech Kaczmarczyk na zaproszenie prof. dr. Jürgena Gemeinhardta gościł na University of Applied Science in Schmalkalden (Niemcy), gdzie miał możliwość podzielić się doświadczeniem związanym z obserwacją polskiego sektora bankowego, a także zapoznać się ze sposobem działania niemieckich uczelni wyższych.
Czytaj dalej „Wykłady na University of Applied Science in Schmalkalden”
Zmienne oprocentowanie – kredyty CHF
Sąd Rejonowy w Rybniku w sprawie prowadzonej przez adwokata Wojciecha Kaczmarczyka, a dotyczącej tego jak bank rozliczał zmienne oprocentowanie kredytu, wyrokiem z dnia 14 maja 2021 roku (sygn. akt I C 995/20) stwierdził występowanie klauzul niedozwolonych (abuzywnych) w umowie kredytu hipotecznego nominowanego do CHF i orzekł o konieczności zwrotu przez bank wszystkich nadpłaconych z tego tytułu kwot. Wyrok nie jest prawomocny.
Kredyt frankowy Millennium
Wraz z rozwojem orzecznictwa coraz więcej kredytobiorców jest zainteresowanych rozwiązaniem ich problemów wynikających z nieuczciwych umów kredytowych. Jednym z bardziej popularnych produktów jest kredyt frankowy Millennium Banku oferowany w różnych wariantach przez wiele lat. Niżej przedstawiam odpowiedzi na najpopularniejsze pytania kredytobiorców.
Oszustwo GetBack – pytania i odpowiedzi
Niewątpliwie tzw. oszustwo GetBack S.A. (w taki sposób proceder związany z oferowaniem obligacji GetBack S.A. określany jest przez media) wpłynęło na sytuację tysięcy osób, w ogóle niezainteresowanych inwestycjami w instrumenty finansowe. Obligacje GetBack S.A. były oferowane przez banki jako alternatywa dla lokat bankowych, jednak klienci nie byli informowani o związanym z tym ryzyku. W ślad za wcześniejszym wpisem przedstawiam listę 15 najczęściej zadawanych pytań dotyczących spraw wywołanych przez tzw. oszustwo GetBack S.A. wraz z odpowiedziami.
Kredyt frankowy – pytania i odpowiedzi
W ślad za wcześniejszymi wpisami (wpływ wyroku TSUE, kredyty frankowe – fakty i mity) przedstawiam listę 15 najczęściej zadawanych w przypadku spraw o kredyt frankowy pytań wraz z odpowiedziami.
Kredyty frankowe fakty i mity
Problematykę kredytów frankowych omawiałem już wielokrotnie, wczoraj pisałem także o skutkach wyroku TSUE z dnia 3 października 2019 roku wydanego w sprawie o sygn. akt C‑260/18. Dzisiaj postanowiłem podejść do problemu w sposób mniej formalny i opisać najczęściej występujące fakty i mity dotyczące problematyki kredytów frankowych (warto przeczytać także 15 najczęściej zadawanych pytań o kredyt frankowy). Zapraszam zatem do lektury – kredyty frankowe fakty i mity.
Wyrok dla Frankowiczów – co dalej?
3 października 2019 roku TSUE (Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej) wydał wyrok dla Frankowiczów w sprawie o sygn. akt C‑260/18 dotyczącej skutków występowania klauzul abuzywnych w umowach kredytów frankowych (walutowych). O problematyce kredytów walutowych pisałem już tutaj. Zapraszam także do lektury pozostałych publikacji na temat kredytów frankowych: kredyt frankowy – pytania i odpowiedzi, kredyt frankowy – fakty i mity. Trybunał po wnikliwym rozważeniu sprawy orzekł generalnie po myśli Frankowiczów.
Stosownie do omawianego wyroku – jeśli sąd w Polsce stwierdzi, że postanowienie waloryzacyjne ma charakter abuzywny (podkreślić należy, że decyzja w tym zakresie nadal należy do polskiego sądu) winien on – zależnie od zgody konsumenta – albo umowę unieważnić, albo też usunąć z niej sporne postanowienie (w takiej sytuacji kredyt będzie miał charakter złotowy, bez zwiększenia wartości kapitału o kurs CHF).
Jednym z istotnych elementów w każdej tego typu sprawie jest zatem przekonanie Sądu, że postanowienie waloryzacyjne ma charakter abuzywny i nie może wiązać konsumenta. Niewątpliwie niezbędna jest do tego zarówno szeroka wiedza prawnicza jak i ekonomiczna. Najczęstszym rodzajem abuzywnej klauzuli waloryzacyjnej jest dokonywanie przeliczenia wypłaty kredytu oraz jego spłat wedle kursów ogłaszanych przez Bank udzielający kredyt.