O wszelkiego rodzaju cyberoszustwach pisałem już wielokrotnie, m.in. oszustwo kryptowaluty, oszustwo infolinia banku, czy też oszustwo Anydesk. Przestępcy cały czas jednak modyfikują swój schemat działań, modyfikując m.in. sposób w jaki docierają do pokrzywdzonych, czy też wykorzystywane programy (m. in. oszustwo TeamViewer). Niżej opiszę najnowsze metody oszustwa, a także możliwości prawne jakimi dysponują dysponują osoby oszukane.
Korzystanie z kapitału – czy należy się wynagrodzenie?
Od czasu wydania przez TSUE wyroku z dnia 3 października 2019 roku w sprawie o sygn. akt C‑260/18 lawinowo wzrosła liczba spraw dotyczących kredytów frankowych. Jednocześnie wydawane wyroki są w zdecydowanej mierze korzystne dla kredytobiorców, gdyż stwierdzają nieważność umowy kredytu frankowego. W odpowiedzi banki formułują żądanie zapłaty wynagrodzenia za korzystanie z kapitału, coraz częściej wytaczają także powództwa w tym przedmiocie. Na czym polega żądanie banków, czy jest zasadne, czy nadal warto dochodzić stwierdzenia nieważności umowy kredytu?
Czytaj dalej „Korzystanie z kapitału – czy należy się wynagrodzenie?”
Prawomocna nieważność kredytu
Sąd Okręgowy w Rybniku w sprawie prowadzonej przez adwokatów Wojciecha Kaczmarczyka oraz Bartłomieja Panfila w przedmiocie kredytu walutowego (PKO BP) wyrokiem z dnia 20 stycznia 2023 roku (sygn. akt II Ca 260/22) utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Raciborzu dnia 13 stycznia 2022 roku. W konsekwencji potwierdził występowanie klauzul niedozwolonych (abuzywnych) w umowie kredytu konsolidacyjnego skutkujące brakiem związania umowy. Tym samym jest to prawomocna nieważność kredytu frankowego. Na rzecz kredytobiorcy zasądzona została suma spłat ponad kwotę wypłaconą przez bank przy uruchomieniu kredytu.
Kolejne unieważnienie kredytów
Sąd Rejonowy w Rybniku w sprawach dotyczących kredytów CHF w Banku Millennium prowadzonych przez adwokata Wojciecha Kaczmarczyka wyrokami z dnia 13 października 2022 roku (sygn. akt I C 439/20), z dnia 2 grudnia 2022 roku (sygn. akt I C 1555/21) oraz z dnia 21 grudnia 2022 roku (sygn. akt I C 80/21) potwierdził nieważność umów kredytu, występowanie w tych umowach klauzul niedozwolonych (abuzywnych) oraz zasądził na rzecz kredytobiorców żądane kwoty. To już kolejne unieważnienie kredytu CHF w Rybniku. Wyroki nie są prawomocne.
Zawieszenie czy przerwanie przedawnienia – Rzecznik Finansowy
Do niedawna nie budził wątpliwości skutek wszczęcia postępowania polubownego przed Rzecznikiem Finansowym jakim było przerwanie biegu przedawnienia (termin biegł od nowa po zakończeniu postępowania). Obecnie wątpliwości może budzić to, czy postępowanie polubowne wpływa na przedawnienie, a jeśli tak, to jaki jest jego skutek – zawieszenie czy przerwanie przedawnienia?
Czytaj dalej „Zawieszenie czy przerwanie przedawnienia – Rzecznik Finansowy”
Kolejna nieważność umowy kredytu CHF
Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim w sprawie prowadzonej przez adwokatów Wojciecha Kaczmarczyka oraz Bartłomieja Panfila w przedmiocie kredytu CHF (frankowego) wyrokiem z dnia 8 sierpnia 2022 roku (sygn. akt I C 626/21) stwierdził występowanie klauzul niedozwolonych (abuzywnych) w umowie kredytu na cele mieszkaniowe, a w konsekwencji nieważność umowy kredytu wobec czego zasądził na rzecz kredytobiorców sumę spłat dokonanych ponad kwotę wypłaconą przez bank przy uruchomieniu kredytu. Wyrok nie jest prawomocny.
Wyrok TSUE C‑80/21
8 września 2022 roku zapadł wyrok TSUE C‑80/21, w którym Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej kolejny już raz wypowiedział się na temat skutków występowania klauzul abuzywnych w umowach kredytów frankowych (walutowych). Trybunał wydając wyrok TSUE C-80/21 orzekł zgodnie z interesem polskich kredytobiorców. Zapraszam także do lektury pozostałych publikacji na temat kredytów frankowych: kredyt frankowy – pytania i odpowiedzi, kredyt frankowy – fakty i mity.
Wyrok TSUE C-80/21 wydany został w rzeczywistości w 3 połączonych sprawach, tj. C-80/21, C-81/21 oraz C-82/21, przy czym wszystkie z rzeczonych spraw są następstwem skierowania do Trybunału pytań przez Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie. Zadane pytania dotyczyły możliwości stwierdzenia nieważności jedynie fragmentu postanowienia umowy, zastąpienia abuzywnych postanowień regulacjami krajowymi oraz sposobu obliczania biegu przedawnienia dla roszczeń kredytobiorców. Z wyrokiem można zapoznać się w portalu TSUE.
Nieważność umowy kredytu frankowego
Sąd Rejonowy w Raciborzu w sprawie prowadzonej przez adwokatów Wojciecha Kaczmarczyka oraz Bartłomieja Panfila w przedmiocie kredytu walutowego (frankowego) wyrokiem z dnia 13 stycznia 2022 roku (sygn. akt I C 755/20) stwierdził występowanie klauzul niedozwolonych (abuzywnych) w umowie kredytu konsolidacyjnego, w konsekwencji nieważność umowy kredytu frankowego wobec czego zasądził na rzecz kredytobiorcy sumę spłat dokonanych ponad kwotę wypłaconą przez bank przy uruchomieniu kredytu. Wyrok nie jest prawomocny.
Oszustwo infolinia banku
W ostatnim czasie, pomimo licznych ostrzeżeń Komisji Nadzoru Finansowego, częstą metodą wyłudzenia pieniędzy jest oszustwo – infolinia banku. Osoby oszukane tracą zazwyczaj nie tylko wszystkie oszczędności, ale również zostają z długami na znaczne kwoty. W artykule opiszę na czym ono polega, a także jakimi możliwościami prawnymi dysponują osoby oszukane (przeczytaj również o oszustwo – kryptowaluty).
Zmienne oprocentowanie – kredyty CHF
Sąd Rejonowy w Rybniku w sprawie prowadzonej przez adwokata Wojciecha Kaczmarczyka, a dotyczącej tego jak bank rozliczał zmienne oprocentowanie kredytu, wyrokiem z dnia 14 maja 2021 roku (sygn. akt I C 995/20) stwierdził występowanie klauzul niedozwolonych (abuzywnych) w umowie kredytu hipotecznego nominowanego do CHF i orzekł o konieczności zwrotu przez bank wszystkich nadpłaconych z tego tytułu kwot. Wyrok nie jest prawomocny.